Como respuesta a mi post
sobre la II República, para confrontar ideas, os dejo este comentario de
un lector donde se me replica algunas de las cosas que yo dije y que por el interés que tiene paso a reproducir íntegramente.
LA DIFERENCIA ENTRE LA HISTORIA Y EL REVISIONISMO HISTÓRICO
Cansado de algunos posts más que reaccionarios (el de las asambleas es
de traca), y sin ánimo que hacer una discusión larga porque no tengo
tiempo.... La verdad es que no esperaba una oda a la República, pero
tampoco este odio guerracivilista y el vulgar anti-comunismo que
destilan algunos de tus posts. Me llama la atención el ataque que se
hace desde ciertas posiciones a un régimen político bastante
descafeinado y muy moderado, como fue la República y los republicanos.
Sobre todo, con lo que llovió después.... En fin, varios apuntes, sobre
todo de contexto, para precisar tus críticas desde uno que estudió con
la Ley General de Educación del 70 en un colegio de curas, no con la
LOGSE (que ahora está de moda echarle la culpa a la LOGSE, como si la
Enciclopedia Álvarez fuese un pozo de sabiduría....) en un colegio de
rojos, precisamente:
1. Es verdad que en las primeras elecciones de la República no votaron
las mujeres. Pero tu discurso es demagógico por varias razones, entre ellas:
Para empezar, una precisión histórica. Como sabes, la II República se
proclama en abril. En Junio tienen lugar las primeras elecciones a
Cortes, cuyo objetivo era el de redactar la constitución, que se aprueba
en Diciembre del 31. En las elecciones de junio, las mujeres no podían
votar pero podían ser elegidas (de hecho, tres mujeres fueron elegidas).
En las siguientes elecciones pudieron votar y ser elegidas, si bien este
derecho se había aprobado 4 meses después de las primeras elecciones, 6
meses después de la proclamación de la república. 231 años de monarquía
con un papel secundario de las mujeres, 40 años de fascismo con un
retroceso social en la posición de las mujeres que hoy nos parecería
propio de un país fundamentalista, y lo que nos preocupa es que la
república tardó 6 meses en proclamar su derecho a votar.... ¡anda ya!
En primer lugar porque obvias el hecho de que hubo un gran debate
alrededor de este tema, en el que SÍ participaron las mujeres, como tú
mismo dices. y sí, hubo mujeres que prefirieron que las mujeres no
votaran con el objetivo de que no ganase la derecha las elecciones, pero
tampoco mencionas que hubo otras mujeres que defendían el derecho a
votar de las mujeres dentro del panorama político de la época, como
Clara Campoamor, que murió exiliada en Suiza. Fue el PSOE de la época,
junto con la minoría de derechas, el que logró la mayoría para que se
aprobase el sufragio femenino, algunos meses después de la proclamación
de la República. Pero es que obvias también el contexto, es decir, una
población femenina bastante analfabeta funcional a nivel de política
(cuando no analfabeta directamente), con el cerebro lavado por el
discurso de la Iglesia, claramente de derechas, cuando no directamente
fascista (la labor evangelizadora de España en Occidente y otras
estupideces como esa). El temor de los republicanos de entonces no era
sólo que la derecha ganase las elecciones, el temor era que peligrase la
propia república porque algunos ya se veían venir lo que vino despúes...
Y lo cierto es que lo que hizo la derecha durante la República, lo que
hizo durante la Guerra y durante el fascismo confirma que era mejor que
no ganase la derecha las elecciones y que era mejor acabar lo antes
posible con la derecha.
Segundo (el contexto, otra vez) es decir, el gobierno de la II República
española es uno de los primeros regímenes del mundo que aprobó el voto
femenino, antes que países de su contexto como Francia, Portugal, Japón,
Italia o Suiza (por cierto, fue Australia y sus satélites, así como la
URSS y los países del Pacto de Varsovia, los primeros en aprobar el voto
femenino). Ahora parece que todo el mundo por la época tenía los
derechos que nos ganamos durante años de luchas, pero lo cierto es que
la situación de la mujer en Europa no era para echar cohetes.
Seguramente, dada la situación de España en la época (analfabetismo,
fuerte influencia de la peor versión de la Iglesia, crisis económica,
etc.) fue un gran avance. También te olvidas de que luego el fascismo
(de derechas) contrarreformó a la fuerza tras el baño de sangre de la
guerra que provocó el levantamiento fascista, y la mujer no pudo volver
a votar hasta las elecciones que elegirían las cortes que debían
organizar el cambio de régimen, unos 46 años después (1977).
2. Las mayorías y el asunto del referéndum. A día de hoy, parece que
sólo con votar ya hay democracia, y lo cierto es que los regímenes
actuales son mucho menos democráticos que regímenes del pasado donde no
había votaciones como hoy día los conocemos. Con esto lo que quiero
decir es que si el ejemplo de consulta "al pueblo" es el Referéndum por
el que los españoles votaron por el menos malo de los escenarios durante
1978 (fascismo bis o democracia monárquica capada), lo cierto es que
prefiero, y de largo, la aprobación popular en las calles de la II
República, con todos sus defectos, al referéndum trucado del olvido
forzado y las cunetas, los abuelos escondidos en los armarios o hablando
bajito, las pistolas y las sotanas del 78.
Por cierto, Antonio Machado, el poeta de tu cita, murió enfermo en
Colliure (Francia) tras una larga huída, amenazado por el fascismo por
sus artículos de apoyo a la República. Te recomiendo que vayas a su
tumba porque encontrarás muchas banderas republicanas y pocas monárquicas...
Como decía es muy sano enfrentar ideas y opiniones.
La réplica la postearé como comentario de este artículo próximamente.
Un saludo, nos leemos y ...(discutimos lo que haga falta)
